JURISPRUDENCIA DEL CEP/CAL - EXP.Nº 026-2007

I .- Resolución Administrativa Nº 007

Expediente: 026-2007

Órgano emisor: Consejo de Ética del Colegio de Abogados de Lima

Resolución Nº: 596-2007-CE/DEP/CAL

Dcte.: Amado Jesús Montero Solano

Ddo.: Máximo Róger  Matos Tocasca

RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DE ÉTICA

Lima, 25 de Octubre de 2007.
VISTO;

El Expediente Nº 026-2007 en la denuncia formulada por don AMADO JESÚS MONTERO SOLANO, contra el Abogado MÁXIMO RÓGER  MATOS TOCASCA con Registro Nº 39279 del  Ilustre Colegio de Abogados de Lima:

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Que, el  estatuto Del Ilustre Colegio de Abogados de Lima, en su artículo 3, inciso c) señala entre sus principales fines los de promover  y cautelar ejercicio profesional con honor, eficiencia, solidaridad y responsabilidad social; que asimismo, el artículo 4, inciso b), establece entre sus atribuciones la de investigar de oficio o a solicitud de parte, los actos contrarios a la ética profesional e imponer sanciones a quienes resulten responsables, lo que es concordante con el Código de Ética profesional de los Colegios  de Abogados del Perú.

SEGUNDO: Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 48º del Estatuto, con el proceso Investigatorio Disciplinario se rige por el Reglamento de Procedimiento de la Dirección de Ética Profesional, aprobado por el Consejo de Ética por acuerdo de fecha 21 de Abril del 2014, publicado en el Diario Oficial El Peruano, el 07 de Junio del 2014;

TERCERO.- Que, de acuerdo con lo establecido por el artículo 15º del acotado Reglamento, concluida la investigación y llevada a cabo la vista de la causa, el  Consejo de Ética emitirá la resolución; 

CUARTO.- Que, fluye de las denuncias de fojas 1-3, que en el mes de Marzo de 2004, el denunciante contrato los servicios profesionales del Abogado denunciado MÁXIMO RÓGER  MATOS TOCASCA,  para que inicie acciones contra la ONP y le paguen una pensión equivalente a tres sueldos mínimos vitales, por lo que cancelo una parte de sus honorarios; que motivo el denunciado presentara una demanda de Amparo. Posteriormente a su insistencia le dijo que la sentencia de segunda instancia le era favorable, pero desde ese año a la fecha no le ha hecho pagar la pensión antes mencionada, se niega a atenderlo, recibiendo respuestas evasivas, limitándose a ordenar a su Secretaria que le de informaciones falsas, que dice haber presentado escritos para que le paguen, adjuntando un escrito que le han proporcionado en el estudio y en la que se observa que no consta el sello de recepción de la mesa de Parte del Poder Judicial; por lo que dicho proceder  y conducta anti Ética manifestando a lo largo de muchos meses, le causa indignación, ya que él le ofreció conseguirlo a nivel judicial;

QUINTO.- Que, mediante resolución del Consejo de Ética N° 058-2007-CE/DEP-CAL de fecha 15 de Febrero del 2007, obrante a fojas 12, se resuelve haber  lugar a la instauración de Proceso Investigatorio Disciplinario al Abogado MÁXIMO RÓGER  MATOS TOCASCA, a fin que mediante el debido proceso deslinde su responsabilidad en los cargos formulados contra la Ética, en su condición de Abogado, a notificándosele para que absuelva los cargos y ofrezca los medios probatorios que considere pertinente para su defensa;

SEXTO.- Que, no obstante habérsele notificado al abogado denunciado en su domicilio señalado en la base de datos del Colegio de Abogados de Lima, es decir en Jr. Huallaga N° 160, of. 309-310-314, Cercado de Lima, este NO ha cumplido con absolver los cargos formulados en su contra, continuándose  en este estado.

SEPTIMO.- Que, mediante Resolución N°  01 de fecha 08 de Junio del 2007. La décimo tercera de investigación se evoca al conocimiento del proceso y cita para Audiencia Única de Pruebas de conformidad con lo dispuesto por el Reglamento de Procedimiento de la Dirección de Ética Profesional  de Abogados de Lima, y habiendo concluido la investigación, ha emitido su dictamen a fojas 99;

OCTAVO.- Que, del análisis de los medios probatorios actuados en el presente procedimiento se llegue a determinar que el Abogado denunciado MÁXIMO RÓGER  MATOS TOCASCA al ser contratado su servicios profesionales de Abogado por parte del denunciante,  para que inicie las acciones judiciales contra la ONP y conseguir que le paguen una pensión equivalente  a tres sueldos mínimos vitales, cancelándole una parte de sus honorarios;

Que, los hechos expuestos se encuentran corroborados con los escritos de fojas  4 a 8,  10 y 41 a 42, mereciendo certeza las afirmaciones del denunciante en el sentido de que el abogado denunciado se niegua a atenderlo y entrevistarse con él, limitándose a ordenar a su secretaria informaciones falsas, y esto desde hace OCHO MESES, habiendo incurrido el denunciado en falta contra la ética profesional;

NOVENO.- Que, siendo la finalidad del proceso disciplinario de  la de investigar y deslindar responsabilidad en los hechos denunciados, este Consejo considera que el hecho denunciado constituye una conducta realizada dentro del ejercicio profesional de la abogacía, habiéndose puesto en el manifiesto una conducta trasgresora  de los principios éticos que deben regir la conducta el profesional, toda vez que dicha conducta ha violado el Estatuto del Colegio  de Abogados del Lima y el Código de Ética de los Colegios de Abogados del Perú, por lo que en uso de las atribuciones conferidas por los artículos 46° y 48° del Estatuto del Ilustre Colegio de Abogados del Lima y los artículos 2°, 3° y 15° del reglamento de Procedimiento de la Dirección de Ética Profesional;

RESUELVE:

PRIMERO.- Declaras FUNDADA la denuncia interpuesta contra l abogado MAXIMO ROGER MATOS TOCASCA con Registro No. 39279 del Ilustre Colegio de Abogados de Lima por haber trasgredido el artículo 50° del Estatuto de la Orden, y los artículos 1°, 2° y 3° del Código de Ética Profesional de los Colegios de Abogados del Perú, SANCIONANDOLO CON LA MEDIDA DISCIPLINARIA  DE MULTA CON CUATRO (4) UNIDADES DE REFERENCIA PROCESAL, en la denuncia incoada por don AMADO JESÚS MONTERO SOLANO;

SEGUNDO.- Cursar los oficios respectivos a la Cortes Superiores de la Republica, Colegios de Abogado de la Republica, y oficina de Registros de la Orden, así como a la Dirección de Economía del CAL, para que haga efectivo el cobro de la multa impuesta, de conformidad a lo estipulado en el artículo 57 del Estatuto, a fin que actúen de acuerdo a sus atribuciones, una vez que quede consentida y ejecutoriada la presente Resolución.

TERCERO.- La presente resolución podrá ser impugnada por las partes dentro del plazo de OCHO días hábiles de notificada, de conformidad con el artículo  Décimo Sexto del Reglamento del Procedimiento Disciplinario.

REGISTRESE, COMUNIQUESE Y ARCHIVESE

II .- TRAMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

Expediente:  026-2007

Órgano Emisor: Tribunal de Honor del Colegio de Abogados de Lima

Dcte.: Amado Jesús Montero Solano

Ddo.: Máximo Róger  Matos Tocasca

RESOLUCION DEL TRIBUNAL DE HONOR

Lima, 2 de Noviembre del 2010

VISTA;

En sesión de 23 de setiembre pasado la apelación interpuesta por el abogado Máximo Róger  Matos Tocasca contra la Resolución del Consejo de Ética N°596-2007-CE/DEP/CAL que, declarando fundada la denuncia promovida por don Amado Jesús Montero Solano, le impone la medida Disciplinaria de multa ascendente a cuatro Unidades de Referencia Procesal; oído el informe del abogado denunciado; y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Que el denunciante manifiesta que contrato los servicios del abogado denunciado para que lo patrocinara en un proceso de amparo contra la Oficina de Normalización Previsional, para la determinación y pago de sus pensiones de jubilación, la que, según le informo el abogado denunciado, fue resuelta en su favor, pero sin que haya podido cobrarlas, no habiendo sido atendido por el abogado denunciado pese a sus múltiples requerimientos.

SEGUNDO.- Que la Resolución del Consejo de Ética N° 058-2007-CE-DEP/CAL dio merito a la denuncia y dispuso la instauración de proceso disciplinario;

TERCERO.-Que, el abogado denunciado no presento sus descargos en la oportunidad correspondiente, alegando posteriormente, que, en efecto, fue contratado por el denunciante y que el proceso de amparo concluyo con sentencia que dispuso que se le abonara la pensión determinada por la Ley No. 23908; pero que la Oficina de Normalización Previsional no había atendido lo dispuesto en la referida sentencia;

CUARTO.- Que la resolución que viene en grado a declarado fundada la denuncia en cuanto la negativa del abogado denunciado en atender los atendidos de información del denunciante,

QUINTO.- Que en su recurso de apelación el abogado denunciado cuestiona la resolución submateria manifestando haber dado información a una pariente del denunciante hasta que este le expreso que se abstuviera de hacerlo y de proceder a la ejecución de la sentencia por haber contratado a otro abogado;

SEXTO.- Que de revisión de lo actuado y, particularmente, de la documentación recaudada a la apelación, consta que en efecto la acción de amparo patrocinada por el abogado denunciado fue sentenciada a favor del denunciante. Pero consta también que por oficio cursado por la Oficina de la Normalización Previsional al denunciante, con fecha 22 de junio de 2006, se le informa que el monto de la pensión que venía percibiendo era mayor que la que resultaba de aplicar la ley No. 23908, cuya aplicación fue el objeto de la acción de amparo;

SEPTIMO.- Que, en realidad, no existe infraccione ética imputable, pues ha quedado demostrado que el abogado Matos Tocasca ha actuado con diligencia  al haber obtenido sentencia a favor de su patrocinado y habría resultado contrario a sus intereses la ejecución de dicha sentencia. Por estas consideraciones; y con lo opinado por el Ex Decano Dr. Fernando Vidal Ramírez;

SE RESUELVE:

Revocar la Resolución del Consejo de Ética N° 596-2007-CE/DEP/CAL, en cuanto declara fundada la denuncia interpuesta por don Amado Jesús Montero Solano y le impone al abogado Máximo Roger Matos Tocasca la medida disciplinaria de multa ascendente a cuatro Unidades de Referencia Procesal; y

Reformándola declara Infundada la denuncia sin efecto la sanción disciplinaria impuesta; disponiéndose previa notificación a las partes, la remisión del expediente a la Dirección de Ética para su archivamiento definitivo.

III.- ANÁLISIS MAYEÚTICO DE LA RESOLUCIÓN DEL CEP/CAL EXP.Nº 026-2007

Primera Instancia:

En el análisis del EXP N° 026-2007 en primera instancia, hemos concordado en conjunto con la clase que hay dos pilares importantes dentro de la fundamentación para dar la sanción impuesta:

Al existir una relación de abogado-cliente, el abogado debe seguir un código profesional que en el presente caso debe ser el Código de Ética del colegio de Abogados de Lima que nos dice que la obligación del abogado, según estipulado en el artículo 25, es “... servirlo con eficiencia y empeño para que haga valer sus derechos …”.

El señor Amado Montero manifestó que cuando acudía por información al abogado contratado para llevar su caso en la ONP por un pago de pensiones, el recibía respuestas evasivas por parte del abogado y delegando la función de atención e información a su secretaria; e inclusive la secretaria daba informaciones falsas, ya que indicaba que el abogado había presentado escritos en Mesa de Parte, pero él podía observar dichos documentos no presentaban el sello correspondiente de dicha oficina.

Al tener en cuenta la situación informada por el denunciante se consideró en la catedra que la sanción impuesta debió ser mayor en monto, considerando entre ellas varias opciones ya sea de una hasta tres URP (Unidades de referencia procesal) más que los establecidos en la resolución.

Este aumento se debe principalmente al hecho de la información falsa dada por la Secretaria –aún no se daba contestación a la denuncia-; ya que el relevo de la comunicación con el cliente por parte del abogado hacia la secretaria, no es reconocido como una falta de ética, ni por el Código regido para este caso concreto ni la opinión por parte de la clase.

SEGUN LA SEGUNDA INSTANCIA 

Al haber presentado el recurso de apelación la parte denunciada, el abogado Máximo Roger Matos Tocasca, se da una nueva versión de los hechos constituidos dentro del proceso por pago de pensiones llevabado por dicho abogado:

El abogado dentro del documento de apelación expone, el proceso de amparo que el patrocinaba contra la ONP por un pago de pensiones; fue resuelta a favor del denunciante –se determinaba el abono de la pensión-, pero este no había podido cobrarlas, ya que la ONP no había atendido lo dispuesta en la sentencia.

Lo anterior fue comunicado al señor Amado Jesús Montero Solano, este hecho daba constatación que el abogado no había atendido los pedidos de comunicación en parte. Pero el abogado manifiesta que había brindado información a una pariente del denunciante hasta que este le expreso que se abstuviera de hacerlo y de proceder a la ejecución de la sentencia por haber contratado a otro abogado.

Entonces concordamos en conjunto con la clase,  que no existe infraccione ética imputable, pues ha quedado demostrado que el abogado Matos Tocasca ha actuado con diligencia  al haber obtenido sentencia a favor de su patrocinado y habría resultado contrario a sus intereses la ejecución de dicha sentencia –por el hecho de haber contratado a otro abogado-.

Entonces lo resuelto por el Tribunal de Honor al revocar la resolución dada por el Consejo fue una decisión asertiva y que iba acorde a la previo señalado.

Aunque al final, creemos que hubo ciertas conductas criticables por parte del abogado hacia el Señor Amado Montero –cliente suyo-, por lo que se recomendó una absolución si hubiera llegado a un superior con el que se estipulaba un exhorto hacia el abogado en donde se detalle que en casos futuros se dé un mejor trato por parte de este hacia sus clientes. 

IV.- ANÁLISIS PROCESAL :-

CASO Nº 4 :- 

ANÁLISIS PROCESAL DE LA RESOLUCIÓN DEL CEP/CAL EXP.Nº 026-2007

I.                    Mediante Resolución del Consejo de Ética Nº026-2007 CE-DEP-CAL de fecha 25 de octubre de 2007.

II.                  Se apertura el proceso investigatorio disciplinario según  lo dispuesto en el articulo 48 del estatuto  que porcede  al abogado máximo Roger matos tocasca  por presunta infracción al código de Ética , notificándose a las partes de acuerdo a Ley.

III.             Se formula los descargos respecto a la denuncia interpuesta junto con la adjuntacion de medios probatorios :

·  En el mes de marzo de 2004 el denunciante contrato los servicios  profesionales del abogado  (máximo roger matos tocasca )  para que inicie las acciones  contra la onp  y le paguen la pensión  equivalente  a tres sueldos  minimos vitales  por lo que cancelo una parte de sus honorarios  que motivo  que el  denunciado   presentara una demanda de amparo, posteriormente a su insistencia  le dijo q la sentencia de segunda instancia le era favorable , pero desde ese año a la fecha  no le hecho pagar  la pensión  antes mencionada , se niega atenderlo , recibiendo respuestas evasivas limitándose a ordenar a su secretaria  que le de informaciones falsas que dice haber presentado escritos  para que le paguen  , adjuntando un escrito que le han proporcionado en el estudio y en la observa que no consta el sello de recepción de la mesa de partes del poder judicial por lo que dicho proceder y conducta antiética  manisfestado a lo largo de muchos meses , le causa  indignación ya que el ofrecio conseguirlo a nivel judicial.

·         No obstante de haber notificado al abogado  denunciado en su domicilio este no ha cumplido con absolver los cargos formulados en su contra.  siendo la finalidad de el proceso de disciplinario  la de investigar  los hechos denunciados  el consejo considero  el hecho del denunciante  como una inconducta realizada  dentro del ejercicio profesional   de la abogacía  habiendo tenido una conducta transgresora.

TRAMITE DE LA SEGUNDA INSTANCIA  RESOLUCION DEL CEP/CAL EXP.Nº 026-2007

I.-  Mediante Resolución del Consejo de honor  Nº026-2007 CE-DEP-CAL de fecha 2 de noviembre  de 2010 :

•  El denunciante  manifiesta  que contrato los servicios del abogado  para que lo patrocinara en un proceso  de amparo contra la oficina de normalización previsional  para la determinación de sus pagos  de sus pensiones  de jubilación. según lo que informo el abogado  fue resuelta a favor  pero sin que haya podido cobrarlas. Porque  en la oficina  normalización previsional no había atendido lo dispuesto en el referida sentencia.

II.- El abogado manifiesta haber dado información a un pariente del denunciante hasta que le expreso que se abstuviera de hacerlo y de proceder a la ejecución de la sentencia  por haber contratado a otro abogado.

De acuerdo al  análisis de los medios probatorios admitidos y actuados en el procedimiento de investigación se llegó a determinar:

• No existe infraccion antiética imputable pues ha quedado demostrado que el abogado matos tocasca ha actuado con diligencia al haber obtenido sentencia a favor de su patrocinado y haber resuelto contrario sus interés la ejecución de dicha sentencia .

• V .-  CONCLUSIONES :

• No obstante al haber obtenido una sentencia favorable en el caso llevado por el abogado denunciado. El tribunal considero que lo manifestado por parte del denunciante sobre los hechos realizados dentro del ejercicio profesional de la abogacía no había constituido una conducta transgresora.

• Finalmente damos por conclusión que la absolución de los hechos eran correctos pero debido a lo manifestado se debía dar un exhorto hacia el abogado en donde se detalle que en casos futuros se dé un mejor trato por parte de este hacia sus clientes.

•  A pesar de no haber recibido una sanción, creemos que el abogado debe velar no solo por los intereses jurídicos de la persona que representa sino también debe dar un trato cordial, amable y profesional, con ello nos referimos a que el delego de ciertas funciones ayudan a la rapidez y eficacia de la atención pero el abogado debe tener un contacto con el interesado mayor –que este caso sería el que contrato sus servicios-. 

JURISPRUDENCIA DEL CEP/CAL - EXP.Nº 34-2008

RESOLUCION DEN CONSEJO DE ETICA Nº -2012-CEP/CAL

EXPEDIENTE Nº 34-2008

Lima, 20 de Diciembre de 2012

VISTOS:

La razón a fojas 59 y el informe S/N-2011, de la Vigésimo Segunda Comisión De Investigación, que obra a fojas 51 a 52, de autos, respecto a la denuncia interpuesta por COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA, contra el Abogado OSCAR ARMANDO QUIROZ CENTURION, con registro CAL Nro.  10452, sobre conducta antiética; y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Que, el  estatuto Del Ilustre Colegio de Abogados de Lima, en su artículo 3, inciso c) señala entre sus principales fines los de promover  y cautelar ejercicio profesional con honor, eficiencia, solidaridad y responsabilidad social; que asimismo, el artículo 4, inciso b), establece entre sus atribuciones la de investigar de oficio o a solicitud de parte, los actos contrarios a la ética profesional e imponer sanciones a quienes resulten responsables, lo que es concordante con el Código de Ética profesional de los Colegios  de Abogados del Perú.

SEGUNDO.- Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 48 del Estatuto de la den, el Proceso Investigatorio Disciplinario se rige por el reglamento de Procedimiento De La Dirección De Ética y que de acuerdo con lo establecido en el artículo 15 del acotado reglamento, concluida la investigación y llevada a cabo la vista de la causa, el Consejo De Ética emitirá la resolución correspondiente.

TERCERO.- Que, mediante escrito de fecha 29 de mayo de 2008, el Jefe De La Oficina Distrital De Control De La Magistratura Del Callao, Dr. Enrique Ramal Barrenechea, remite Oficio Nro. 19-2008-J-ODIMAC-CS-JC, al Decano De Colegios De Abogados De Lima, respecto a los actuados en la Investigación Preliminar Nro. 19-2008, llevado a cabo por el ODICMA – CALLAO; sobre el comportamiento mostrado por el Abogado OSCAR ARMANDO QUIROZ CENTURION; ante personal que elabora en la central de Notificaciones de la Corte Superior del Callao.

Adjunta como medios de prueba a fojas 1 a 26 de autos.

CUARTO.- Que, obra a fojas 26 de autos , en sesión de junta directiva de fecha 23 de enero de 2010, se acordó por unanimidad dar anuencia al Director de Ética Profesional  del CAL para la apertura de denuncia de oficio al Dr. OSCAR ARMANDO QUIROZ CENTURION.

Obra a fojas 27 de autos, la Resolución Del Consejo De Ética Nro. 180-2010-CE-DEP-CAL, en la que resuelve HABER LUGAR a la apertura del Proceso Investigatòrio Disciplinario Al Abogado OSCAR ARMANDO QUIROZ CENTURION, por presunta transgresión de los artículos 1,2,3,48,49 y 50 del Código de Ética de los Colegios de Abogados del Perú, mediante la cual se le concede el letrado denunciado para la absolución de los cargos de la  presente queja.

Consta en autos a fojas 81 la resolución Nro. UNO, de fecha 13 de junio de 2011, en cumplimiento en lo dispuesto por el articulo Decimo Primero Del Reglamento De Procedimiento De La Dirección De Ética Profesional Del Ilustre Colegio De Abogados De Lima, la VIGESIMO SEGUNDA COMISION DE INVESTIGACION, se AVOCA  al conocimiento de la presente investigación.

QUINTO.- Consta a fojas 41 a 43 de autos, el escrito de apersonamiento al presente proceso de investigación por el Director de Defensa Gremial  del CAL.

SEXTO.- Que, el abogado denunciado, OSCAR ARMANDO QUIROZ CENTURION, no absuelve los cargos de la presente denuncia deontológica, pese a estar debidamente notificado de acuerdo a ley, tal como obra en autos.

No adjunta medios de prueba.

SEPTIMO.- Obra a fojas 44 a 46, de autos, el Acta de Audiencia Única, de fecha 28 de Septiembre de 2011, dejándose constancia de la concurrencia del denunciante e inconcurrencia del denunciado pese a estar notificado de acuerdo a la ley, tal como obra en autos. Se fija como punto controvertido << Establecer si el Abogado Oscar Armando Quiroz Centurión tiene por domicilio real, el indicado en el CAL agotando todas las posibilidades para notificarlo para establecer si ha concurrido en presunta transgresión de los literales (c), (d) y (h), del artículo 3 del Estatuto De Colegio De Abogados y el articulo 3 del Código De Ética de los Colegios De Abogados del Perú>> admitiéndose y actuándose los medios probatorios del denunciante y se advierte que el denunciado no adjunto medios probatorios.

Al concluir la investigación, la Vigésima Segunda Comisión de Investigación, emite su informe S/N-2011, su fecha 26 de octubre de 2011, que obra a fojas 51 a 52, de autos.

A fojas 58 consta el acta de Vista De Causa, de fecha 21 de agosto de 2012, la misma que se encuentra firmado por los Consejeros Asistentes.

OCTAVO.- Que, de los hechos contenidos en  la denuncia y del análisis de los medios probatorios admitidos y actuados en el procedimiento de investigación, se llega a determinar, Uno.- Obra a fojas 1 a 25 de autos, copia de procedimiento de Investigación Preliminar, que realizo en la Oficina de Control de la Magistratura del Callao, en la que durante el procedimiento de investigación  ha quedado plenamente demostrado, la conducta mostrada por el abogado denunciado y resolvieron que se ponga en conocimiento del CAL. Dos.-  Obra a fojas 2 a 3 de autos, el acta de verificación, de fecha 31 de enero del 2008, efectuado  por El Jefe de la Oficina Distrital de Control de la Magistratura Del Callao, en la que el abogado denunciado habría realizado calificativos al personal que labora, en la Central de Notificaciones del Callao, como es el caso de la servidora Mercedes Cornejo como << Gorda>>  << te falta marido>> denuncia corroborada por los servidores de la mencionada oficina y personal de seguridad, tal como obra a fojas 15 a 18 de autos. Tres.- Obra a fojas 18 a 20 de autos la declaración indagatoria del abogado denunciado en la que reconoce dicho calificativos en contra de la servidora Mercedes Cornejo cuando señala <<… cuando me dirigía hacia la persona que me indico que era la jefa, una señora que estaba sentada entrando a la izquierda, gorda, en pantalón y blusa a colores, con el cabello con un pintado color zanahoria…>> demostrando de esta manera el referido letrado, la falta de consideración y respeto que tiene al personal de dicha central de notificaciones, al utilizar palabras humillantes contra la servidora en los términos antes indicado, lo que vulnera su dignidad, por lo que es deber del abogado mantener una conducta apropiada al ejercicio de la profesión.  Cuatro.- Consecuentemente, el colegiado b señalado líneas arriba, el abogado denunciado a transgredido el articulo 3 y 40 del Cogido de Ética de los Colegios de Abogados del Perú, debiéndose amonestar.

En tal sentido este consejo de ética, en uso de sus atribuciones conferidas;

RESUELVE:

ARTICULO PRIMERO: Declaras FUNDADA la denuncia interpuesta por COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA, contra el abogado OSCAR ARMANDO QUIROZ CENTURION, con registro CAL Nro. 10452, del Ilustre Colegio de Abogados de Lima, por haber transgredido el Código de Ética de los Colegios de Abogados del Perú, imponiéndole la sanción de AMONESTACION CON MULTA DE DIEZ (10) UNIDADES DE REFERENCIA PROCESAL.

ARTICULO SEGUNDO: La presente resolución podrá ser impugnada dentro del plazo de CINCO días hábiles de notificada, de conformidad con el artículo 12 del Reglamento de Procedimientos Disciplinarios del Consejo de Ética  profesional del Ilustre Colegio de Abogados de Lima

II.- MAYEÚTICA DE LA RESOLUCIÓN DEL CEP/CAL EXP.Nº 34-2008

CASO Nº3

Para dar inicio a este análisis primero daremos algunos de los puntos más relevantes de la resolución.

Al empezar la lectura de la resolución, podemos observar que el jefe de la oficina distrital de control de magistratura del callao el Dr. ENRIQUE RAMAL BARRENECHEA omitió un oficio al decano del colegio de abogados de lima. Respecto a la investigación preliminar, sobre el comportamiento mostrado por el abogado OSCAR ARMANDO QUIROZ CENTURION, ante el personal que labora en dicha institución ya mencionada.

En este primer punto podemos explicar que no existe un vínculo como personas jurídicas cliente-abogado, pero que si hubo una conducta transgresora.

Cuando el consejo de ética se prenuncio respecto al oficio que fue omitido,  resuelven , dando apertura al proceso investigatorio  disciplinario hacia el abogado OSCAR ARMANDO QUIROZ C. por presunta transgresión de los artículos 1,2,3,48,49 y 50 del código de ética.

En este segundo punto podemos establecer que el doctor abogado (denunciado) transgrede los principios del código de ética.

Siguiendo con el caso RESUELVEN que, en dicha institución se realizaron los calificativos al personal que labora en la central de notificaciones del callao, hacia la servidora MERCEDES CORNEJO con las palabras como GORDA, TE FALTA MARIDO. Denuncia que fue corroborada por los otros servidores y por el personal de seguridad y por el mismo abogado denunciado que reconoce dichos calificativos en contra de la servidora.

Demostrando de esta manera la falta de consideración y respeto que tiene al utilizar palabras humillantes contra la servidora , lo que vulnera su dignidad aun sabiendo que como abogado debe de mantener una conducta apropiada al ejercicio de su profesión no solo en su actividad pública también en su vida privada.

De acuerdo al análisis del caso, ya explicado en clase ´podemos determinar que entre las partes en controversia, si bien es cierto hubo una conducta inapropiada por el abogado, pero no hubo una relación entre ellos, por tal motivo el consejo de ética, RESOLVIO: que por haber transgredido el código de ética a resuelto imponer una sanción de amonestación con multa de DIEZ UNIDADES DE REFERENCIA PROCESAL . 

La decisión hecha en clase y junto a la participación de todos los compañeros y el Dr. Abelardo Encinas, resolvimos que  esta amonestación no tuvo por qué ser tan severa, ya que no hubo una relación jurídica pero muy aparte de lo ya explicado en decisión final este proceso no se ha debido de presentar hacia el colegio de abogados si no hacia la vía civil por el delito de injuria  en donde la agraviada podría solicitar una indemnización por daños y perjuicios.

III .- ANALISIS PROCESAL

Mediante resolución dada en La razón a fojas 59 y el informe S/N-2011, de la Vigésimo Segunda Comisión De Investigación, que obra a fojas 51 a 52, de autos, respecto a la denuncia interpuesta por COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA, contra el Abogado OSCAR ARMANDO QUIROZ CENTURION, con registro CAL Nro.  10452, sobre conducta antiética.

El jefe de la oficina distrital de control de magistratura del callao el Dr. ENRIQUE RAMAL BARRENECHEA omitió un oficio al decano del colegio de abogados de lima. Respecto a la investigación preliminar, sobre el comportamiento mostrado por el abogado OSCAR ARMANDO QUIROZ CENTURION.

El abogado OSCAR ARMANDO QUIROZ CENTURION, fue denunciado sobre por su comportamiento ante el personal elabora en la central de notificaciones superior del callao por lo cual se apertura un proceso de investigación disciplinaria hacia el abogado por presunta transgresión de los artículos 1, ,2,3, 48 , 49 y 50 del código de ética de los colegios de abogados del Perú.

 La investigación hecha ha quedado demostrado, la conducta  por el abogado, Poniendo calificativo al personal que elabora, en la central de notificaciones del callao en el caso de la servidora MEERCEDES CORNEJO  como GORDA, TEFALTA MARIDO , denuncia corroborada por los servidora de la mencionada oficina, el abogado reconoce los dichos calificativos en contra de la servidora .

El caso lo resuelven que dando FUNDADA la denuncia interpuesta por el CAL , por haber transgredido el código de ética , imponiendo la sanción  de AMONESTACION CON MULTA DE DIES (10)URP.

IV .- CONCLUSIONES

• Siempre debemos mantener  nuestros principios en  los valores éticos. Dentro o fuera del ejercicio profesional, de esta forma se nos presentara muchas oportunidades en la vida,entregar todo de uno para lograr ser vencedores en el proceso.

JURISPRUDENCIA DEL CEP/CAL - EXP.Nº 150-2008

RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DE ÉTICA N° 248 -248 -2012-CEP/CAL

EXP. N° 150-2008

Lima, 20 de Diciembre de 2012

VISTOS:

La razón a fojas 101 y el Dictamen Nro. 01-2009, de la Cuarta Comisión de Investigación que obra a fajas 85 a 90, respecto a la denuncia interpuesta por JORGE YAÑEZ3ECERRA contra el Abogado JORGE ALBERTO GALLEGOS PINEDA, con registro CAL gro. 24640, sobre conducta anti ética, y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.-Que, el estatuto del Ilustre Colegio de Abogados de Lima, en su artículo 3 inciso c) señala entre sus principales fines los de promover y cautelar ejercicio profesional honor, eficiencia, solidaridad y responsabilidad social; que asimismo, el artículo 4, inciso b), establece entre sus atribuciones la de investigar, de oficio o a solicitud de parte, los actos contrarios a la ética profesional e imponer sanciones a quienes resulten responsables, lo que es concordante con el código de Ética profesional de los Colegios de Abogados del Perú

SEGUNDO.-Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 48 del Estatuto de la orden. Proceso Investigación Disciplinario se rige por el reglamento de Procedimiento de la Dirección de Ética y que de acuerdo con lo establecido en el artículo  15 del acotado elemento, concluida la investigación y llevada a cabo la Vista de la Causa, el Consejo de Ética emitirá la resolución correspondiente.

TERCERO.-Que, mediante escrito de fecha 01 de Agosto del 2008, el Señor JORGE YANEZ BECERRA, denuncia al Abogado JORGE ALBERTO GALLEGOS PINEDA, señala que con fecha 08 de agosto del 2005, suscribió un contrato  de alquiler con el abogado denunciado, quien ha venido utilizando dicho local, como estudio jurídico, sin embargo, en la actualidad y pese a los múltiples requerimientos personales y por escrito, hasta el 30 de abril de 2009 le debe, por alquiler la suma de $6,800.00 Dolares Americanos y por arbitrios, agua y luz la suma de 3,167.00 nuevos soles, hasta la fecha no se hace entrega del bien, no obstante que sabe y conoce que es una persona de 76 años de edad y que utiliza el usufructo de los alquileres para sus gastos de vida. Incurriendo el abogado denunciado, en actos contrarios a la Ética del colegio de abogados del Perú.

Adjunta como medios de prueba, fojas 04 a 39, de autos

CUARTO.-Obra a fojas 48 a 51 de autos, la Resolución del Consejo de Ética Nro. 390-2008-CE-DEP-Cal, de fecha 14 de octubre del 2008 en la que resuelve declarar HABER LUGAR a la apertura de proceso investigatorio disciplinario contra el abogado Jorge Alberto Gallegos Pineda, por transgredir los artículos 2,3 y 49 del Código de Ética de los colegios de abogados del Perú, en la denuncia interpuesta por el señor Jorge Yañez Becerra.

QUINTO.- Que, el abogado del denunciado, JORGE ALBERTO GALLEGOS dentro del término de ley no absuelve los cargos de la denuncia, pese a estar debidamente notificado de acuerdo a ley.

No adjuntó medio probatorio.

SEXTO.- Consta a fojas 64, de autos, la Resolución S/N de fecha 25 de marzo del 2009, que en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo Décimo Primero del Reglamento de Procedimiento de la Dirección de Ética Profesional, se AVOCA conocimiento del presente expediente la CUARTA COMISION DE INVESTIGACIÓN.

Obra a fojas 72 a 74, de autos, el Acta de Audiencia Única, dejándose constancia de la concurrencia del denunciante e incurrencia del abogado investigado, pese a estar debidamente notificado, tal como consta en autos, señalan como punto controvertido “ Establecer los hechos que aparecen en el escrito de denuncia y en la parte considerativa de la resolución Nro. 390-2008-CE-DEP-Cal, de fecha 14 de octubre del 2008 obrante de fojas 48 al 51 de autos, emitida por el Consejo de Ética, del colegio de abogados de Lima ocurrieron y si el abogado investigado por dichos hechos incurrió en la conducta transgresora de los artículos 2,3 y 49 del Código de Ética de Abogados del Perú”. Admitiéndose y actuándose los medios probatorios de la parte denunciante y dejándose constancia, la parte denunciada, no ofreció medio probatorio alguno.

Al concluir la investigación, la cuarta comisión de investigación, emite su Dictamen Nro. 01-2009, su fecha 20 de abril del 2009, que obra fojas 85 a 90, de auto.

A fojas 100 consta el acta de vista de causa de fecha 16 de octubre del 2012, la misma que se encuentra firmado por los consejeros asistentes.

SEPTIMO.- Que, de los hechos contenidos en la denuncia y del análisis de los medios probatorios admitidos y actuados en el procedimiento de investigación, se llega a determinar Uno.- Si bien es cierto, los hechos descritos en la denuncia no están relacionados con la calidad de algún servicio profesional brindando al denunciante, sino por el contrato, forman parte del ámbito privado de las partes; no es menos cierto también que, siendo que son deberes irrenunciables del abogado, el de mantener una conducta intachable, el obrar con honradez y buena fe, además de velar por el honor y la dignidad de la profesión, sea en el ejercicio de está, en la actividad pública o en su vida privada, conforme lo establece el artículo 50 del Código de Ética de los Colegios de Abogados del Perú. Dos.- obra a fojas 4 a 9, de autos el contrato de arriendo de Local Comercial, celebrado entre Jorge Yáñez Becerra (denunciante) Jorge Alberto Gallegos Pineda (denunciado) del inmueble signada con el Nro.42,ubicada en el centro comercial del Conjunto Residencial San Felipe, Distrito de Jesús María, pactando la suma $200 Dólares  Americanos  por concepto de renta mensual y firmándose clausulas adiciónales tal como obra a fojas 8 y 9 de autos y un compromiso de resolución de contrato que obra a fojas 12 de autos. Tres.- Considerando los  hechos señalados en el punto dos, obra a fojas 13, el Acta de Conciliación Nro.1106, en la que el hoy  denunciante  y denunciado, se ponen de acuerdo, sobre el fin de contrato de arriendo comprometiéndose, entregar el inmueble, el 2 de Febrero de 2008. Asimismo, el hoy denunciado Jorge  Alberto Gallegos Pineda reconoce la deuda a favor del señor Jorge Yáñez Becerra, la  misma que asciende a $3,050.00 Dólares Americanos, por concepto de arriendo y arbitrios Municipales; incumpliendo hasta la fecha con estos pagos, no obstante que sabe, que es una persona de 76 años , que utiliza el usufructo de los alquileres para sus gastos de vida. Cuatro.- observándose que su actuación como Abogado relacionado con su Estudio Jurídico, desmerece la dignidad y buena reputación de la abogacía , transgrediendo los artículos 2,3,49 y 50 del código de Ética, de los Colegios de abogados del Perú.

En tal sentido este consejo de ética en uso de sus atribuciones conferidas;

RESUELVE:

ARTICULO PRIMERO: declarar FUNDADA la denuncia interpuesta por el LOLO EFRAEN ARANDA BERMUDEZ contra el abogado ENRIQUE ALBERTO MORALES CAÑAHUA, con registro CAL Nro.31422, del Ilustre Colegio de Abogados de Lima, por haber transgredido los artículos 2, 3,49 y 50 del código de Ética de los Colegios de Abogados del Perú, imponiéndole la Sanción de AMONESTACION CON MULTA DE OCHO (08)  UNIDADES DE REFERENCIA PROCESAL.

ARTICULO SEGUNDO: la presente resolución podrá ser impugnada dentro del plazo de CINCO días hábiles de notificada, de conformidad con el artículo 12 del Reglamento de Procedimientos Disciplinarios del Consejo de ética profesional del Ilustre Colegio de Abogados de Lima.

REGISTRE COMUNICASE Y PUBLIQUESE

II.-  ANÁLISIS MAYEÚTICO DE LA RESOLUCIÓN DEL CEP/CAL EXP.Nº 150-2008

CASO Nº 2 :

En el comienzo de la lectura de la segunda resolución, podemos establecer que no existe una relación cliente-abogado, debido a que es un acto jurídico de ámbito privado, donde el abogado denunciado Jorge Alberto Gallegos cumple el rol de cliente y el Sr Jorge Yáñez Becerra (denunciante) es el arrendador.

Durante la etapa de la denuncia por parte del arrendador, denunciante (Sr Jorge Yáñez Becerra) se establecieron dos puntos controvertidos que resaltaron la conducta infractora por parte del abogado denunciado.

En el primer punto controvertido se establece el incumplimiento de las clausulas establecida en el Acta de Conciliación que las dos parte del presente caso han manifestado bajo su voluntad, dentro de las clausulas incumplidas se encuentra, el incumplimiento del pago acordado en la mencionada Acta de Conciliación  por concepto de arrendamiento y el pago de arbitrios. Afectando al Sr Jorge Yáñez Becerra siendo esta una persona de edad, también siendo el bien inmueble el único medio de subsistencia que posee.

 En el segundo punto controvertido visto en clase es el incumplimiento de la entrega del bien, que hasta la fecha de la denuncia realizada por el denunciante  no ha cumplido con la entrega del bien inmueble , transgrediendo la cláusula estipulada en el Acta de Conciliación en el cuál las partes en conflicto acordaron en forma contractual la entrega del bien al vencimiento del arrendamiento.

Demostrando el abogado una conducta de mala fe, vulnerando la confianza del denunciante,  con la no entrega del bien , teniendo aun la posesión del bien aun habiendo vencido el contrato de arrendamiento ,perjudicándole en el ámbito económico .

De acuerdo al análisis hecho en clase del presente caso se llegó a determinar que no existía una relación en el aspecto del ejercicio profesional(cliente-abogado), pero perjudica a la otra parte en controversia , demostrando el abogado una conducta de mala fe , transgrediendo los principios del código de ética en el artículo 50 , donde estipula que son deberes irrenunciables del abogado , el de velar por el honor y la dignidad de la profesión , sea en el ejercicio de esta , en la actividad pública o en su vida privada , donde se puede apreciar que el abogado ha perjudicado la imagen profesional del abogado ,ha manifestado una conducta de mala fe , no en el ámbito del ejercicio de su profesión ,  pero si en su vida privada perjudicando a un tercero que puso su bien inmueble a disposición del abogado denunciado y este no cumplió con la cláusula del Acta de Conciliación con la entrega del bien inmueble  al vencimiento del contrato de arrendamiento que es el medio de subsistencia del denunciante.

Por tal motivo el Consejo de Ética , ha resuelto  previo análisis del presente caso , al no haber relación  en el ejercicio profesional , pero transgrediendo los principios del Código de Etica , al no velar el abogado por honor y la dignidad de la profesión , perjudicando la imagen profesional del abogado , demostrándose una actitud de mala fe por parte del denunciado . Por tal motivo ha resuelto imponer la sanción de amonestación con multa de 8 unidades de referencia procesal.

Como decisión  final hecha en clase y mediante la participación de nuestros compañeros, mostrando su desacuerdo con la sanción impuesta al denunciado por el Consejo de Ética, imponiendo a su criterio una sanción de 2 años, 10 unidades de referencia procesal, 3 años.

Es de esta manera  el Dr.  Abelardo Encinas Silva informo  en clase que el mencionado expediente llego a su despacho, en el cual el sanciono al abogado denunciado Jorge Alberto Gallegos con 2 años de separación del Consejo de Ética, al observar la conducta infractora y de mala fe por parte del abogado al no entregar el bien inmueble perjudicando al denunciante, siendo este una persona de edad cuyo bien inmueble es su medio de subsistencia.

 III .- ANÁLISIS PROCESAL

III .- ANÁLISIS PROCESAL
ANÁLISIS PROCESAL DE LA RESOLUCIÓN DEL CEP/CAL EXP.Nº 150-2008

I. Mediante Resolución del Consejo de Ética Nº150-2008 CE-DEP-CAL de fecha  20 de diciembre de 2002.
 Se apertura el proceso investigatorio disciplinario según  lo dispuesto en el articulo 48 del estatuto  que porcede  al abogado Jorge Alberto gallegos pineda   por presunta infracción al código de Ética , notificándose a las partes de acuerdo a Ley.

 II.   Se formula los descargos respecto a la denuncia interpuesta junto con la adjuntacion de medios probatorios :
Señala que el 8 de agosto  del año 2005 suscribio un contrato de alquiler al abogado  quien ha venido utilizando  dicho local como estudio jurídico , sin embargo en la actualidad y pese a los multiples requerimientos  personales y por escrito , hasta el 30 de abril de 2009  le debe , por alquiler la suma de $6,800.00 dolares americanos  y por arbitrios de agua y luz la suma de 3,167.00 nuevos soles  hasta la fecha no le hace la entrega del bien  no obstante que sabe y conoce  que es una persona de 76 años de edad  utiliza  el usufructo de los alquileres para sus gastos  incurridos por al abogado se  se le sanciona por haber transgerido  los artículos 2,3,49,50 del código de la ética .

III.No obstante  de haber  hecho un acta de conciliación  en la que denuciante y el denunciado  se ponen de acuerdo  sobre el fin del contrato comprometiéndose a entregar el bien  el 2 de febrero del 2008  el hoy denunciado Jorge alberto gallegos  pineda  reconoce la deuda a favor del señor Jorge yañez becerra , la misma que asciende $3.500 dolares  por concepto de arriendo y arbitrios municipales incumplidos de esa fecha .

  IV.- Por esos motivos el consejo de ética le impone una   sanción   con una  multa de 8 unidades de referencia procesal .

 

IV .- CONCLUSIONES

 

• El Sr. Abogado  Jorge gallegos pinedo esta faltando  y propiciando una conducta no ética que va perjudicar a otra persona mostrando una conducta de incumplimiento de pago y no entrega del bien inmueble, sin embargo recalcar que este sujeto esta actuando como un arrendatario del local. Más no ejerciendo su labor profesional de abogado.  
• Llegamos a la conclusión de que se deriva mas en un ámbito personal (arrendador- arrendatario) lo cual no prevalece a terceras personas.  No es de interés público.  Dejando a un lado el aspecto  ético, el arrendador del local debe de tomar acciones legales en contra de este usurpador,  realizando una demanda por desalojo.

•  Por otro lado regresando al ámbito ético para el consejo ético esto resulta una falta grave al faltar con la conducta intachable que debe tener todo abogado dentro del ejercicio profesional , como en el ámbito de su vida privada (concerniente al caso) , el abogado incurre aun en el grave error , mostrando una actitud de mala fe al no entregar el bien inmueble como había acordado en el Acta de Conciliación  a sabiendas que dicho bien inmueble es el medio de subsistencia del denunciante , el cual es una persona de edad , perjudicando la imagen del abogado ante la sociedad , por tal motivo estamos de acuerdo con la sanción impuesta por el Consejo de Ética con la separación 2 de años , como prueba de que la imagen profesional no solo se debe velar y proteger en el ejercicio profesional también en la vida privada , conservando una conducta intachable y ejemplar.

JURISPRUDENCIA DEL CEP/CAL - EXP .Nº 131-2008

I .- TRANSCRIPCIÓN  DE RESOLUCIONES DEL CONSEJO DE ÉTICA -CEP/CAL

RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DE ÉTICA – CEP/CAL

EXP. N° 131-2008

Lima, 31 de Octubre de 2012

VISTOS:

La razón a fojas 130 y el Dictamen Nro. 02-2009 de la Tercera Comisión de investigación, a fojas a fojas 95 a 100, respecto a la denuncia interpuesta por FULL SERVICE LA MOLINA S.A.C. representado por Noemí Ocampo Parménides contra el Abogado PARMENIDES MAMI OCAMPO, con registro CAL Nro. 10814 sobre conducta anti ética; y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Que, el Ilustre Colegio de Abogados de Lima, en su artículo 3, inciso c) señala entre sus principales fines los de promover y cautelar ejercicio profesional con honor, eficiencia, solidaridad y responsabilidad social; que asimismo, el artículo 4, inciso b), establece entre sus atribuciones la de investigar, de oficio o a solicitud de parte, los actos contrarios a la ética profesional e imponer sanciones a quienes resultes responsables, lo que es concordante con el código de Ética profesional de los Colegios de Abogados del Perú

SEGUNDO.- Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 48 del Estatuto de la orden, el Proceso Investigatorio Disciplinario se rige por el reglamento de Procedimiento de la Dirección de Ética y que de acuerdo con lo establecido en el artículo 15 del acotado reglamento, concluida la investigación y llevada a cabo la Vista de la Causa, el Consejo de Ética emitirá la resolución correspondiente

TERCERO.-Que, NOEMI POBLETE ZAPATA, Gerente General de la Empresa Full Service la Molina S.A.C. interpone denuncia contra el Abogado PARMENIDES MAMANI OCAMPO.

Fundamenta, que el 05 de Febrero de 2008, interpone denuncia ante la comisaria de la molina, contra Diego Mamani Mansilla, por el robo del vehículo con placa de rodaje Nro. ROO-163, de propiedad de la empresa Full Service La Molina S.A.C. realizando dicha denuncia bajo el asesoramiento del asesor de la empresa Parménides Mamani Ocampo. Y Teniendo información específica que dicha camioneta que les fue sustraída se encontraba el estacionamiento Nro. 29, del Edificio ubicado en el Jirón Colón 110, Distrito de lores y quien vive realmente resulta ser el letrado denunciado y al constituirnos en la acción citada, se hizo presente el abogado denunciando, pero como abogado de la persona que sustrajo la camioneta diego Mamani Mansilla, realizando maniobras legales con el propósito de que efectivos policiales no traslade nuestro vehículo hacia la DIPROVE.

Frente a esta actitud desleal, se le remite Carta Notarial con fecha 12 de febrero de 2008. Por su no concurrencia a la empresa, teniendo expedientes por resolver, por ser asesor de la Empresa Full Service S.A.C. Es más mediante invitación a conciliación, pretende incoar la acción de otorgamiento de transferencia vehicular sobre el vehículo, en representación de Diego Mamani Mansilla, vehículo que supuestamente se habían otorgado en parte de pago, concluye adjuntando, cuantiosas denuncias que pesan en su contra, adjuntando reportes del CIAF del Ministerio Público.

Adjunta como medios de prueba, fojas de 08 a 45, de autos.

CUARTO.-Que, mediante Resolución del Consejo de Ética Nro. 354-2008-CE-DEP-CAL de fecha 16 de Septiembre de 2008, de fojas 48 a 51 autos, se resuelve, declarar HABER MERITO a la apertura de proceso investigatorio disciplinario al abogado Parménides Mamani Ocampo, por presunta infracción al código de Ética , notificándosele a las partes de acuerdo a Ley y formular los descargos respecto a la denuncia interpuesta y adjuntar medios probatorios.

QUINTO.- Que, el abogado del denunciado, Parménides Mamani Ocampo, dentro del término de ley, no absuelve los cargos y no adjunta medios probatorios.

En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo Décimo Primero del Reglamento de Procedimiento de la Dirección de Ética Profesional, se AVOCA, (fojas 77) a conocimiento del presente expediente la TERCERA COMISIÓN DE INVESTIGACION.

Consta a fojas 88 a 89 de autos, el Acta de audiencia Única, dejándose constancia de la concurrencia del denunciante e inconcurrencia del Abogado de denunciado,  no obstante estar debidamente notificado, señalan como punto controvertido “Establecer si los hechos que aparecen en el escrito de denuncia y en la parte considerativa de la Resolución Nro. 354-2008-CE-DEP-CAL, de fecha 16 de septiembre de 2008, obrante a fojas 48 a 51, de autos, se resuelve, declarar HABER MERITO a la apertura de proceso investigatorio disciplinario al Abogado Parménides Mamani Ocampo, por presunta infracción al código de Ética, notificándosele a las partes de acuerdo a Ley y formular los descargos respecto a la denuncia interpuesta y adjuntar medios probatorios.

QUINTO.- Que, el Abogado del denunciado, Parménides Mamani Ocampo, dentro del término de ley, no absuelve los cargos y no adjunta medios probatorios.

Es cumplimiento a lo dispuesto por el artículo Décimo Primero del Reglamento de Procedimiento de la Dirección de Ética Profesional, se AVOCA, (fojas 77) a conocimiento del presente expediente la TERCERA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN.

Consta a fojas 88 a 89 de autos, el Acta de Audiencia Única, dejándose constancia de la concurrencia del denunciante e inconcurrencia del Abogado denunciado, no obstante estar debidamente notificado, señalan como punto controvertido “Establecer si los hechos que aparecen en el escrito de denuncia y en la parte considerativa de la Resolución Nro. 354-2008-CE-DEP-CAL, de fecha 16 de septiembre  de 2008, obrante a fojas 48 a 51, de autos, emitida por el consejo de Ética del colegio de Abogados de Lima, ocurrieron v si el abogado investigado por dichos hechos incurrió en conducta transgresora de los artículos 50 del Estatuto de la orden, así como los artículos 1, 3, 6, 10 y 11, del código de Ética de los colegios de abogados del Perú. Admitiéndose y actuándose los medios probatorios de la parte denunciante y la parte denunciada no presentó medios probatorios por lo que no se actúa.

Al concluir la investigación, la Tercera Comisión de Investigación, emite du Dictamen Nro. 02-2009, su fecha 25 de mayo de 2009, que obra a fojas 95 a 100 de autos.

A fojas 130, consta el acta de Vista de Causa, de fecha 16 de octubre de 2012, la misma que se encuentra firmado por los Consejos Asistentes.

SEXTO.-Que, de los hechos contenidos en la denuncia y del análisis de los medios probatorios admitidos y actuados en el procedimiento de investigación, se llega a determinar Uno.-la Empresa FULL SERVICE LA MOLINA S.A.C. se encuentra registrado en la Partida Nro. 11676402 de la SUNARP, siendo su gerente general doña Noemí Poblete Zapata, Así obra a fojas 8 a 9 de autos. Asimismo consta a fojas 33 de autos, el contrato de Transferencia de vehículo, documento donde el denunciado PARMENIDES MAMANI OCAMPO, reconoce ser Abogado de dicha empresa, al señalar “…el comprador como abogado de la empresa, da por cancelado en forma adelantada por parte de la Empresa Full Service La Molina S.A.O los siguientes aguinaldos, diciembre 2007 y 2008…”. Dos.- A fojas 10 de Autos, consta la Copia edificada/de la denuncia Policial, sobre Delito Contra el Patrimonio (hurto de Vehículo de Placa de rodaje ROO-163) de fecha 09 de febrero del 2008, denuncia en contra de DIEGO MAMANI MANSILLA. Tres.- obra a fojas 14 a 16 de autos, el escrito de fecha, 14 de Marzo de 2008, dirigido a centro de Conciliación, por Diego Mamani Mansilla, documento que firma como su Abogado, el denunciado PARMENIDES MAMANI OCAMPO. Asimismo a fojas 28 a 30 de Autos, el abogado denunciado tiene la calidad de Apoderado del ciudadano Diego Mamani Mansilla. Cuatro.- si se observa el punto Uno y Tres, del Noveno Considerando, se colige, que el abogado denunciado, prestó sus servicios profesionales a favor del denunciante Empresa Full Service La Molina S.A.C. asimismo es abogado y apoderado del Señor Diego Mamani Mansilla, persona que fue denunciado por la empresa Full Service, por robo de vehículo, en el mismo periodo que ocurrieron los hechos, entonces se advierte Conflicto de Intereses, poniéndose de manifiesto la conducta transgresora sustentado en el artículo 29, de los Colegios de Abogados del Perú, que a la letra dice “ Tan pronto como un cliente solicite para cierto asunto los servicios de un Abogado si éste tuviere interés en él algunas relaciones con las partes, o se contratare sujeto a influencia adversa a los interés de dicho cliente, lo deberá revelar a éste y abstenerse de prestar ese servicio”.

En tal sentido éste Consejo de ética, en uso de sus atribuciones conferidas;

RESUELVE:

ARTICULO PRIMERO: Declarar FUNDADA la denuncia interpuesta por FULL SERVICE LA MOLINA S.A.C. representado por Noemí Ocampo Parménides contra el Abogado PARMENIDES MAMANI OCAMPO, del ilustre Colegio de Abogados de Lima, por haber transgredido el artículo 29 del Código de Ética de los Colegios de Abogados del Perú, imponiéndole la Sanción de AMONESTACIÓN CON MULTA DE CINCO (5) UNIDADES DE REFERENCIA PROCESAL

ARTICULO SEGUNDO: La presente resolución podrá ser impugnada dentro del plazo de CINCO días Hábiles de notificada, de conformidad con el artículo 12 del Reglamento de Procedimientos Disciplinarios del Consejo de ética profesional del Ilustre Colegio de Abogados de Lima.

REGISTRESE, COMUNIQUESE Y PUBLIQUESE

II.- MAYEÚTICA DE LA RESOLUCION DEL CEP/CAL EXP.Nº 131-2008

CASO Nº 1 : 

Para esta presente entrada, se analizara el siguiente caso:

EXP N°131-2008

ANÁLISIS MAYÉUTICO

Como inicio de este análisis, estableceremos los puntos explicados en la catedra del Dr. Abelardo Encinas sobre el expediente antes presentado;

En el comienzo de la lectura de la resolución, nos podemos dar cuenta de la existencia de una relación profesional entre el denunciante y el denunciado; por haber una situación de dependencia laboral entre el abogado Parménides con la empresa denunciante –que dicha denuncia se realizo a través de su representante Noemí Poblete .

En la etapa investigadora del proceso -que se lleva por el robo del vehículo de la empresa denunciante- se pudo dilucidar que exista una relación entre el abogado y la parte denunciada por un Delito contra el Patrimonio –Diego Mamani Mansilla-, que se dio por la vinculación para realizar el acto delictivo con la finalidad de recibir una suma dineraria por la venta del vehículo robado.

Y según lo explicado en los  párrafos anteriores  podemos  concluir que se da un conflicto de interés  por la existencia de ambas relaciones con las partes involucradas  en la denuncia penal; y que según lo estipulado en el artículo 29 del código de la ética lo reconoce como una conducta transgresora.

Según lo resuelto  por el  consejo de ética  se impone  la sanción de amonestación  de 5 unidades  de referencia procesal, a pesar de ello teniendo en consideración las conductas por las cuales se impuso una sanción, creemos firmemente que la decisión que debió tomar el consejo fue la imposición de una separación por el periodo  hasta por 2 años.

III.- ANÁLISIS PROCESAL DE LA RESOLUCION DEL CEP/CAL EXP.Nº 131-2008

1. Mediante Resolución del Consejo de Ética Nº354-2008-CE-DEP-CAL de fecha 16 de Septiembre de 2008
2. Se apertura el proceso investigatorio disciplinario al abogado Parménides Mamani Ocampo, por presunta infracción al código de Ética , notificándose a las partes de acuerdo a Ley.
3. Se formula los descargos respecto a la denuncia interpuesta junto con la adjuntacion de medios probatorios :

o   El Abogado Parmenides Mamani Ocampo no absuelve los cargos y no adjunta medios probatorios, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo Decimo Primero del Reglamento de Procedimiento de la Dirección de Ética Profesional se avoca a conocimiento del presente expediente la TERCERA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN.

•      Se deja en constancia en el Acta de Audiencia Única la concurrencia del denunciante e inconcurrencia del Abogado denunciado señalando como punto controvertido establecer si los hechos que aparecen en el escrito de  denuncia y en la parte considerativa de la Resolución Nº 354-2008-CE-DEP-CAL  ocurrieron y si el abogado incurrió en conducta transgresora de los artículos 50 del Estatuto de la orden , así como los artículos 1,3,6,10 y 11 del Código de Ética , actuando los medios probatorios de la parte denunciante.

•          Concluye la investigación , la Tercera Comisión de Investigación , emite su Dictamen Nº 02-2009 , su fecha 25 de Mayo de 2009 , estableciéndose  el acta de vista de la causa el 16 de octubre de 2012

•     De acuerdo al  análisis de los medios probatorios admitidos y actuados en el procedimiento de investigación se llegó a determinar  que la Empresa FULL SERVICE LA MOLINA S.A.C se encuentra registrada en la partida Nº 11676402(SUNARP) siendo la gerente Noemí Poblete Zapata

•          Asimismo consta  a fojas 33 de autos , el contrato de trasferencia de vehículo , donde el abogado denunciado reconoce ser abogado de dicha prueba ,constando también la denuncia policial  sobre el delito contra el patrimonio contra DIEGO MAMANI MANSILLA 

•    Se llega a determinar mediante escrito que el abogado es apoderado de DIEGO MAMANI MANSILLA   , persona  que fue denunciado por la empresa Full  Service La Molina S.A.C , por robo de vehículo

•         Se pone de manifiesto la conducta transgresora “Conflicto de Intereses” ocasionado por el abogado, de acuerdo al artículo 29 del Colegio de Abogados del Perú.

•     El Consejo de Ética declara FUNDADA la denuncia interpuesta por FULL SERVICE LA MOLINA S.A.C contra el Abogado PARMENIDES MAMANI OCAMPO –CAL , por haber transgredido el artículo 29 del Código de Ética de los Colegios de Abogados del Perú , imponiéndoles una sanción de AMONESTACIÓN CON MULTA DE CINCO(5) UNIDADES DE REFERENCIA PROCESAL .

IV CONCLUSIONES

• Ante el presente caso se puede mostrar una conducta transgresora  por parte del abogado, ya que el siendo abogado único de la empresa,  quien contrato sus servicios, depositando su confianza para recuperar  el bien inmueble. Ante ese caso, mostró una cara distinta hacia la otra parte de  apropiarse del bien. Faltando lealtad hacia su patrocinado, de alguna otra forma faltando la confianza  que la empresa había depositado en el para lograr ser ganador en el proceso, si bien al parecer el abogado tuvo algún interés en alguna de las partes, el debió abstenerse en llevar este proceso, de no prever las consecuencias que iban a llevar en su ejercicio profesional.

• Por otro lado , ante este suceso el abogado faltando uno de los principios del decálogo del abogado Sé leal.Leal con tu cliente al que no puedes abandonar hasta que comprendas que es indigno de ti. Leal para con el adversario, aun cuando el sea desleal contigo. Leal para con el Juez que ignora los hechos, y debe confiar en lo que tu le dices y que, en cuanto al Derecho, alguna que otra vez debe confiar en el que tú le invocas .
• En el presente caso se ve la conducta transgresora del abogado no fue leal a la empresa donde en un principio brindaba sus servicios profesionales y se fue mas por el fin lucrativo sin importarle ocasionar un conflicto de intereses entre las dos partes , perjudicando económicamente , engañando  a las dos partes en controversia afectando el interés y beneficio de las dos partes en controversia. Por tal conducta de mala fe y transgresora de los principios del abogado , de velar por el honor y dignidad de la profesión consideramos como justa la sanción impuesta al abogado denunciado.

DECALOGO DEL ABOGADO

                                                Eduardo J. Couture (1904 – 1956)

I. Estudia. El Derecho se transforma constantemente. Si no sigues sus pasos serán cada día un poco menos Abogado.

II. Piensa, El Derecho se aprende estudiando, pero se ejerce pensando.

III. Trabaja. La Abogacía es una ardua fatiga puesta al servicio de la Justicia.

IV. Lucha. Tu deber es luchar por el Derecho, pero el día que encuentres en conflicto el Derecho con la Justicia, lucha por la Justicia.

V. Sé leal. Leal como tu cliente al que no puedes abandonar hasta que comprendas que es indigno de ti. Leal para con el adversario, aun cuando el sea desleal contigo, Leal para con el Juez que ignora los hechos, y debe confiar en lo que tu le dices y que, en cuanto al Derecho, alguna que otra vez debe confiar en el que tú le invocas.

VI. Tolera. Tolera la verdad ajena en la misma medida en que quieres que sea tolerada la tuya.

VII. Ten paciencia. El tiempo se venga de las cosas que se hacen sin su colaboración.

VIII. Ten fe. Ten fe en el Derecho, como el mejor instrumento para la convivencia humana; en la Justicia, como destino normal del Derecho, en la Paz como substitutivo bondadoso de la Justicia; y sobre todo, ten fe en la Libertad, sin la cual no hay Derecho, ni Justicia, ni Paz.

IX. Olvida. La Abogacía es una lucha de pasiones. Si en cada batalla fueras llenando tu alma de rencor llegaría un día en que la vida sería imposible para ti. Concluido el combate, olvida tan pronto tu victoria como tu derrota.

X. Ama tu profesión. Trata de considerar la Abogacía de tal manera que el día que tu hijo te pida consejo sobre su destino, consideres un honor para ti proporcionarle que sea Abogado.