RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DE ÉTICA N° 248 -248 -2012-CEP/CAL
EXP. N° 150-2008
Lima, 20 de Diciembre de 2012
VISTOS:
La razón a fojas 101 y el
Dictamen Nro. 01-2009, de la Cuarta Comisión de Investigación que obra a fajas
85 a 90, respecto a la denuncia interpuesta por JORGE YAÑEZ3ECERRA contra el
Abogado JORGE ALBERTO GALLEGOS PINEDA, con registro CAL gro. 24640, sobre
conducta anti ética, y
CONSIDERANDO:
PRIMERO.-Que, el estatuto del
Ilustre Colegio de Abogados de Lima, en su artículo 3 inciso c) señala entre
sus principales fines los de promover y cautelar ejercicio profesional honor,
eficiencia, solidaridad y responsabilidad social; que asimismo, el artículo 4,
inciso b), establece entre sus atribuciones la de investigar, de oficio o a
solicitud de parte, los actos contrarios a la ética profesional e imponer
sanciones a quienes resulten responsables, lo que es concordante con el código
de Ética profesional de los Colegios de Abogados del Perú
SEGUNDO.-Que, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 48 del Estatuto de la orden. Proceso Investigación
Disciplinario se rige por el reglamento de Procedimiento de la Dirección de
Ética y que de acuerdo con lo establecido en el artículo 15 del acotado elemento, concluida la investigación
y llevada a cabo la Vista de la Causa, el Consejo de Ética emitirá la
resolución correspondiente.
TERCERO.-Que, mediante escrito de
fecha 01 de Agosto del 2008, el Señor JORGE YANEZ BECERRA, denuncia al Abogado
JORGE ALBERTO GALLEGOS PINEDA, señala que con fecha 08 de agosto del 2005,
suscribió un contrato de alquiler con el
abogado denunciado, quien ha venido utilizando dicho local, como estudio
jurídico, sin embargo, en la actualidad y pese a los múltiples requerimientos
personales y por escrito, hasta el 30 de abril de 2009 le debe, por alquiler la
suma de $6,800.00 Dolares Americanos y por arbitrios, agua y luz la suma de
3,167.00 nuevos soles, hasta la fecha no se hace entrega del bien, no obstante
que sabe y conoce que es una persona de 76 años de edad y que utiliza el
usufructo de los alquileres para sus gastos de vida. Incurriendo el abogado
denunciado, en actos contrarios a la Ética del colegio de abogados del Perú.
Adjunta como medios de prueba,
fojas 04 a 39, de autos
CUARTO.-Obra a fojas 48 a 51 de
autos, la Resolución del Consejo de Ética Nro. 390-2008-CE-DEP-Cal, de fecha 14
de octubre del 2008 en la que resuelve declarar HABER LUGAR a la apertura de
proceso investigatorio disciplinario contra el abogado Jorge Alberto Gallegos
Pineda, por transgredir los artículos 2,3 y 49 del Código de Ética de los
colegios de abogados del Perú, en la denuncia interpuesta por el señor Jorge
Yañez Becerra.
QUINTO.- Que, el abogado del
denunciado, JORGE ALBERTO GALLEGOS dentro del término de ley no absuelve los
cargos de la denuncia, pese a estar debidamente notificado de acuerdo a ley.
No adjuntó medio probatorio.
SEXTO.- Consta a fojas 64, de
autos, la Resolución S/N de fecha 25 de marzo del 2009, que en cumplimiento de
lo dispuesto por el artículo Décimo Primero del Reglamento de Procedimiento de
la Dirección de Ética Profesional, se AVOCA conocimiento del presente
expediente la CUARTA COMISION DE INVESTIGACIÓN.
Obra a fojas 72 a 74, de autos,
el Acta de Audiencia Única, dejándose constancia de la concurrencia del
denunciante e incurrencia del abogado investigado, pese a estar debidamente
notificado, tal como consta en autos, señalan como punto controvertido “ Establecer
los hechos que aparecen en el escrito de denuncia y en la parte considerativa
de la resolución Nro. 390-2008-CE-DEP-Cal, de fecha 14 de octubre del 2008
obrante de fojas 48 al 51 de autos, emitida por el Consejo de Ética, del
colegio de abogados de Lima ocurrieron y si el abogado investigado por dichos
hechos incurrió en la conducta transgresora de los artículos 2,3 y 49 del
Código de Ética de Abogados del Perú”. Admitiéndose y actuándose los medios
probatorios de la parte denunciante y dejándose constancia, la parte
denunciada, no ofreció medio probatorio alguno.
Al concluir la investigación, la
cuarta comisión de investigación, emite su Dictamen Nro. 01-2009, su fecha 20
de abril del 2009, que obra fojas 85 a 90, de auto.
A fojas 100 consta el acta de
vista de causa de fecha 16 de octubre del 2012, la misma que se encuentra
firmado por los consejeros asistentes.
SEPTIMO.- Que, de los hechos
contenidos en la denuncia y del análisis de los medios probatorios admitidos y
actuados en el procedimiento de investigación, se llega a determinar Uno.- Si
bien es cierto, los hechos descritos en la denuncia no están relacionados con
la calidad de algún servicio profesional brindando al denunciante, sino por el
contrato, forman parte del ámbito privado de las partes; no es menos cierto
también que, siendo que son deberes irrenunciables del abogado, el de mantener
una conducta intachable, el obrar con honradez y buena fe, además de velar por
el honor y la dignidad de la profesión, sea en el ejercicio de está, en la
actividad pública o en su vida privada, conforme lo establece el artículo 50
del Código de Ética de los Colegios de Abogados del Perú. Dos.- obra a fojas 4
a 9, de autos el contrato de arriendo de Local Comercial, celebrado entre Jorge
Yáñez Becerra (denunciante) Jorge Alberto Gallegos Pineda (denunciado) del
inmueble signada con el Nro.42,ubicada en el centro comercial del Conjunto
Residencial San Felipe, Distrito de Jesús María, pactando la suma $200
Dólares Americanos por concepto de renta mensual y firmándose
clausulas adiciónales tal como obra a fojas 8 y 9 de autos y un compromiso de
resolución de contrato que obra a fojas 12 de autos. Tres.- Considerando
los hechos señalados en el punto dos,
obra a fojas 13, el Acta de Conciliación Nro.1106, en la que el hoy denunciante
y denunciado, se ponen de acuerdo, sobre el fin de contrato de arriendo
comprometiéndose, entregar el inmueble, el 2 de Febrero de 2008. Asimismo, el
hoy denunciado Jorge Alberto Gallegos
Pineda reconoce la deuda a favor del señor Jorge Yáñez Becerra, la misma que asciende a $3,050.00 Dólares
Americanos, por concepto de arriendo y arbitrios Municipales; incumpliendo
hasta la fecha con estos pagos, no obstante que sabe, que es una persona de 76
años , que utiliza el usufructo de los alquileres para sus gastos de vida.
Cuatro.- observándose que su actuación como Abogado relacionado con su Estudio
Jurídico, desmerece la dignidad y buena reputación de la abogacía ,
transgrediendo los artículos 2,3,49 y 50 del código de Ética, de los Colegios
de abogados del Perú.
En tal sentido este consejo de
ética en uso de sus atribuciones conferidas;
RESUELVE:
ARTICULO PRIMERO: declarar
FUNDADA la denuncia interpuesta por el LOLO EFRAEN ARANDA BERMUDEZ contra el
abogado ENRIQUE ALBERTO MORALES CAÑAHUA, con registro CAL Nro.31422, del
Ilustre Colegio de Abogados de Lima, por haber transgredido los artículos 2,
3,49 y 50 del código de Ética de los Colegios de Abogados del Perú,
imponiéndole la Sanción de AMONESTACION CON MULTA DE OCHO (08) UNIDADES DE REFERENCIA PROCESAL.
ARTICULO SEGUNDO: la presente
resolución podrá ser impugnada dentro del plazo de CINCO días hábiles de
notificada, de conformidad con el artículo 12 del Reglamento de Procedimientos
Disciplinarios del Consejo de ética profesional del Ilustre Colegio de Abogados
de Lima.
REGISTRE COMUNICASE Y PUBLIQUESE
CASO Nº 2 :
En el comienzo de la lectura de
la segunda resolución, podemos establecer que no existe una relación cliente-abogado,
debido a que es un acto jurídico de ámbito privado, donde el abogado denunciado
Jorge Alberto Gallegos cumple el rol de cliente y el Sr Jorge Yáñez Becerra
(denunciante) es el arrendador.
Durante la etapa de la denuncia
por parte del arrendador, denunciante (Sr Jorge Yáñez Becerra) se establecieron
dos puntos controvertidos que resaltaron la conducta infractora por parte del
abogado denunciado.
En el primer punto controvertido
se establece el incumplimiento de las clausulas establecida en el Acta de Conciliación
que las dos parte del presente caso han manifestado bajo su voluntad, dentro de
las clausulas incumplidas se encuentra, el incumplimiento del pago acordado en
la mencionada Acta de Conciliación por
concepto de arrendamiento y el pago de arbitrios. Afectando al Sr Jorge Yáñez
Becerra siendo esta una persona de edad, también siendo el bien inmueble el
único medio de subsistencia que posee.
En el segundo punto controvertido visto en
clase es el incumplimiento de la entrega del bien, que hasta la fecha de la
denuncia realizada por el denunciante no
ha cumplido con la entrega del bien inmueble , transgrediendo la cláusula
estipulada en el Acta de Conciliación en el cuál las partes en conflicto
acordaron en forma contractual la entrega del bien al vencimiento del
arrendamiento.
Demostrando el abogado una
conducta de mala fe, vulnerando la confianza del denunciante, con la no entrega del bien , teniendo aun la
posesión del bien aun habiendo vencido el contrato de arrendamiento ,perjudicándole
en el ámbito económico .
De acuerdo al análisis hecho en
clase del presente caso se llegó a determinar que no existía una relación en el
aspecto del ejercicio profesional(cliente-abogado), pero perjudica a la otra
parte en controversia , demostrando el abogado una conducta de mala fe ,
transgrediendo los principios del código de ética en el artículo 50 , donde
estipula que son deberes irrenunciables del abogado , el de velar por el honor
y la dignidad de la profesión , sea en el ejercicio de esta , en la actividad pública
o en su vida privada , donde se puede apreciar que el abogado ha perjudicado la
imagen profesional del abogado ,ha manifestado una conducta de mala fe , no en
el ámbito del ejercicio de su profesión ,
pero si en su vida privada perjudicando a un tercero que puso su bien
inmueble a disposición del abogado denunciado y este no cumplió con la cláusula
del Acta de Conciliación con la entrega del bien inmueble al vencimiento del contrato de arrendamiento que
es el medio de subsistencia del denunciante.
Por tal motivo el Consejo de Ética
, ha resuelto previo análisis del
presente caso , al no haber relación en
el ejercicio profesional , pero transgrediendo los principios del Código de
Etica , al no velar el abogado por honor y la dignidad de la profesión , perjudicando
la imagen profesional del abogado , demostrándose una actitud de mala fe por
parte del denunciado . Por tal motivo ha resuelto imponer la sanción de
amonestación con multa de 8 unidades de referencia procesal.
Como decisión final hecha en clase y mediante la participación
de nuestros compañeros, mostrando su desacuerdo con la sanción impuesta al
denunciado por el Consejo de Ética, imponiendo a su criterio una sanción de 2 años,
10 unidades de referencia procesal, 3 años.
Es de esta manera el Dr. Abelardo Encinas Silva informo en clase que el mencionado expediente llego a
su despacho, en el cual el sanciono al abogado denunciado Jorge Alberto
Gallegos con 2 años de separación del Consejo de Ética, al observar la conducta
infractora y de mala fe por parte del abogado al no entregar el bien inmueble
perjudicando al denunciante, siendo este una persona de edad cuyo bien inmueble
es su medio de subsistencia.
III .- ANÁLISIS PROCESAL
ANÁLISIS PROCESAL DE LA RESOLUCIÓN DEL CEP/CAL EXP.Nº 150-2008
I. Mediante Resolución del Consejo de Ética Nº150-2008 CE-DEP-CAL de fecha 20 de diciembre de 2002.
Se apertura el proceso investigatorio disciplinario según lo dispuesto en el articulo 48 del estatuto que porcede al abogado Jorge Alberto gallegos pineda por presunta infracción al código de Ética , notificándose a las partes de acuerdo a Ley.
II. Se formula los descargos respecto a la denuncia interpuesta junto con la adjuntacion de medios probatorios :
Señala que el 8 de agosto del año 2005 suscribio un contrato de alquiler al abogado quien ha venido utilizando dicho local como estudio jurídico , sin embargo en la actualidad y pese a los multiples requerimientos personales y por escrito , hasta el 30 de abril de 2009 le debe , por alquiler la suma de $6,800.00 dolares americanos y por arbitrios de agua y luz la suma de 3,167.00 nuevos soles hasta la fecha no le hace la entrega del bien no obstante que sabe y conoce que es una persona de 76 años de edad utiliza el usufructo de los alquileres para sus gastos incurridos por al abogado se se le sanciona por haber transgerido los artículos 2,3,49,50 del código de la ética .
III.No obstante de haber hecho un acta de conciliación en la que denuciante y el denunciado se ponen de acuerdo sobre el fin del contrato comprometiéndose a entregar el bien el 2 de febrero del 2008 el hoy denunciado Jorge alberto gallegos pineda reconoce la deuda a favor del señor Jorge yañez becerra , la misma que asciende $3.500 dolares por concepto de arriendo y arbitrios municipales incumplidos de esa fecha .
IV.- Por esos motivos el consejo de ética le impone una sanción con una multa de 8 unidades de referencia procesal .
- El Sr. Abogado Jorge gallegos pinedo esta faltando y propiciando una conducta no ética que va perjudicar a otra persona mostrando una conducta de incumplimiento de pago y no entrega del bien inmueble, sin embargo recalcar que este sujeto esta actuando como un arrendatario del local. Más no ejerciendo su labor profesional de abogado.
- Llegamos a la conclusión de que se deriva mas en un ámbito personal (arrendador- arrendatario) lo cual no prevalece a terceras personas. No es de interés público. Dejando a un lado el aspecto ético, el arrendador del local debe de tomar acciones legales en contra de este usurpador, realizando una demanda por desalojo.
- Por otro lado regresando al ámbito ético para el consejo ético esto resulta una falta grave al faltar con la conducta intachable que debe tener todo abogado dentro del ejercicio profesional , como en el ámbito de su vida privada (concerniente al caso) , el abogado incurre aun en el grave error , mostrando una actitud de mala fe al no entregar el bien inmueble como había acordado en el Acta de Conciliación a sabiendas que dicho bien inmueble es el medio de subsistencia del denunciante , el cual es una persona de edad , perjudicando la imagen del abogado ante la sociedad , por tal motivo estamos de acuerdo con la sanción impuesta por el Consejo de Ética con la separación 2 de años , como prueba de que la imagen profesional no solo se debe velar y proteger en el ejercicio profesional también en la vida privada , conservando una conducta intachable y ejemplar.
.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario