JURISPRUDENCIA DEL CEP/CAL - EXP.Nº 34-2008

RESOLUCION DEN CONSEJO DE ETICA Nº -2012-CEP/CAL

EXPEDIENTE Nº 34-2008

Lima, 20 de Diciembre de 2012

VISTOS:

La razón a fojas 59 y el informe S/N-2011, de la Vigésimo Segunda Comisión De Investigación, que obra a fojas 51 a 52, de autos, respecto a la denuncia interpuesta por COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA, contra el Abogado OSCAR ARMANDO QUIROZ CENTURION, con registro CAL Nro.  10452, sobre conducta antiética; y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Que, el  estatuto Del Ilustre Colegio de Abogados de Lima, en su artículo 3, inciso c) señala entre sus principales fines los de promover  y cautelar ejercicio profesional con honor, eficiencia, solidaridad y responsabilidad social; que asimismo, el artículo 4, inciso b), establece entre sus atribuciones la de investigar de oficio o a solicitud de parte, los actos contrarios a la ética profesional e imponer sanciones a quienes resulten responsables, lo que es concordante con el Código de Ética profesional de los Colegios  de Abogados del Perú.

SEGUNDO.- Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 48 del Estatuto de la den, el Proceso Investigatorio Disciplinario se rige por el reglamento de Procedimiento De La Dirección De Ética y que de acuerdo con lo establecido en el artículo 15 del acotado reglamento, concluida la investigación y llevada a cabo la vista de la causa, el Consejo De Ética emitirá la resolución correspondiente.

TERCERO.- Que, mediante escrito de fecha 29 de mayo de 2008, el Jefe De La Oficina Distrital De Control De La Magistratura Del Callao, Dr. Enrique Ramal Barrenechea, remite Oficio Nro. 19-2008-J-ODIMAC-CS-JC, al Decano De Colegios De Abogados De Lima, respecto a los actuados en la Investigación Preliminar Nro. 19-2008, llevado a cabo por el ODICMA – CALLAO; sobre el comportamiento mostrado por el Abogado OSCAR ARMANDO QUIROZ CENTURION; ante personal que elabora en la central de Notificaciones de la Corte Superior del Callao.

Adjunta como medios de prueba a fojas 1 a 26 de autos.

CUARTO.- Que, obra a fojas 26 de autos , en sesión de junta directiva de fecha 23 de enero de 2010, se acordó por unanimidad dar anuencia al Director de Ética Profesional  del CAL para la apertura de denuncia de oficio al Dr. OSCAR ARMANDO QUIROZ CENTURION.

Obra a fojas 27 de autos, la Resolución Del Consejo De Ética Nro. 180-2010-CE-DEP-CAL, en la que resuelve HABER LUGAR a la apertura del Proceso Investigatòrio Disciplinario Al Abogado OSCAR ARMANDO QUIROZ CENTURION, por presunta transgresión de los artículos 1,2,3,48,49 y 50 del Código de Ética de los Colegios de Abogados del Perú, mediante la cual se le concede el letrado denunciado para la absolución de los cargos de la  presente queja.

Consta en autos a fojas 81 la resolución Nro. UNO, de fecha 13 de junio de 2011, en cumplimiento en lo dispuesto por el articulo Decimo Primero Del Reglamento De Procedimiento De La Dirección De Ética Profesional Del Ilustre Colegio De Abogados De Lima, la VIGESIMO SEGUNDA COMISION DE INVESTIGACION, se AVOCA  al conocimiento de la presente investigación.

QUINTO.- Consta a fojas 41 a 43 de autos, el escrito de apersonamiento al presente proceso de investigación por el Director de Defensa Gremial  del CAL.

SEXTO.- Que, el abogado denunciado, OSCAR ARMANDO QUIROZ CENTURION, no absuelve los cargos de la presente denuncia deontológica, pese a estar debidamente notificado de acuerdo a ley, tal como obra en autos.

No adjunta medios de prueba.

SEPTIMO.- Obra a fojas 44 a 46, de autos, el Acta de Audiencia Única, de fecha 28 de Septiembre de 2011, dejándose constancia de la concurrencia del denunciante e inconcurrencia del denunciado pese a estar notificado de acuerdo a la ley, tal como obra en autos. Se fija como punto controvertido << Establecer si el Abogado Oscar Armando Quiroz Centurión tiene por domicilio real, el indicado en el CAL agotando todas las posibilidades para notificarlo para establecer si ha concurrido en presunta transgresión de los literales (c), (d) y (h), del artículo 3 del Estatuto De Colegio De Abogados y el articulo 3 del Código De Ética de los Colegios De Abogados del Perú>> admitiéndose y actuándose los medios probatorios del denunciante y se advierte que el denunciado no adjunto medios probatorios.

Al concluir la investigación, la Vigésima Segunda Comisión de Investigación, emite su informe S/N-2011, su fecha 26 de octubre de 2011, que obra a fojas 51 a 52, de autos.

A fojas 58 consta el acta de Vista De Causa, de fecha 21 de agosto de 2012, la misma que se encuentra firmado por los Consejeros Asistentes.

OCTAVO.- Que, de los hechos contenidos en  la denuncia y del análisis de los medios probatorios admitidos y actuados en el procedimiento de investigación, se llega a determinar, Uno.- Obra a fojas 1 a 25 de autos, copia de procedimiento de Investigación Preliminar, que realizo en la Oficina de Control de la Magistratura del Callao, en la que durante el procedimiento de investigación  ha quedado plenamente demostrado, la conducta mostrada por el abogado denunciado y resolvieron que se ponga en conocimiento del CAL. Dos.-  Obra a fojas 2 a 3 de autos, el acta de verificación, de fecha 31 de enero del 2008, efectuado  por El Jefe de la Oficina Distrital de Control de la Magistratura Del Callao, en la que el abogado denunciado habría realizado calificativos al personal que labora, en la Central de Notificaciones del Callao, como es el caso de la servidora Mercedes Cornejo como << Gorda>>  << te falta marido>> denuncia corroborada por los servidores de la mencionada oficina y personal de seguridad, tal como obra a fojas 15 a 18 de autos. Tres.- Obra a fojas 18 a 20 de autos la declaración indagatoria del abogado denunciado en la que reconoce dicho calificativos en contra de la servidora Mercedes Cornejo cuando señala <<… cuando me dirigía hacia la persona que me indico que era la jefa, una señora que estaba sentada entrando a la izquierda, gorda, en pantalón y blusa a colores, con el cabello con un pintado color zanahoria…>> demostrando de esta manera el referido letrado, la falta de consideración y respeto que tiene al personal de dicha central de notificaciones, al utilizar palabras humillantes contra la servidora en los términos antes indicado, lo que vulnera su dignidad, por lo que es deber del abogado mantener una conducta apropiada al ejercicio de la profesión.  Cuatro.- Consecuentemente, el colegiado b señalado líneas arriba, el abogado denunciado a transgredido el articulo 3 y 40 del Cogido de Ética de los Colegios de Abogados del Perú, debiéndose amonestar.

En tal sentido este consejo de ética, en uso de sus atribuciones conferidas;

RESUELVE:

ARTICULO PRIMERO: Declaras FUNDADA la denuncia interpuesta por COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA, contra el abogado OSCAR ARMANDO QUIROZ CENTURION, con registro CAL Nro. 10452, del Ilustre Colegio de Abogados de Lima, por haber transgredido el Código de Ética de los Colegios de Abogados del Perú, imponiéndole la sanción de AMONESTACION CON MULTA DE DIEZ (10) UNIDADES DE REFERENCIA PROCESAL.

ARTICULO SEGUNDO: La presente resolución podrá ser impugnada dentro del plazo de CINCO días hábiles de notificada, de conformidad con el artículo 12 del Reglamento de Procedimientos Disciplinarios del Consejo de Ética  profesional del Ilustre Colegio de Abogados de Lima

II.- MAYEÚTICA DE LA RESOLUCIÓN DEL CEP/CAL EXP.Nº 34-2008

CASO Nº3

Para dar inicio a este análisis primero daremos algunos de los puntos más relevantes de la resolución.

Al empezar la lectura de la resolución, podemos observar que el jefe de la oficina distrital de control de magistratura del callao el Dr. ENRIQUE RAMAL BARRENECHEA omitió un oficio al decano del colegio de abogados de lima. Respecto a la investigación preliminar, sobre el comportamiento mostrado por el abogado OSCAR ARMANDO QUIROZ CENTURION, ante el personal que labora en dicha institución ya mencionada.

En este primer punto podemos explicar que no existe un vínculo como personas jurídicas cliente-abogado, pero que si hubo una conducta transgresora.

Cuando el consejo de ética se prenuncio respecto al oficio que fue omitido,  resuelven , dando apertura al proceso investigatorio  disciplinario hacia el abogado OSCAR ARMANDO QUIROZ C. por presunta transgresión de los artículos 1,2,3,48,49 y 50 del código de ética.

En este segundo punto podemos establecer que el doctor abogado (denunciado) transgrede los principios del código de ética.

Siguiendo con el caso RESUELVEN que, en dicha institución se realizaron los calificativos al personal que labora en la central de notificaciones del callao, hacia la servidora MERCEDES CORNEJO con las palabras como GORDA, TE FALTA MARIDO. Denuncia que fue corroborada por los otros servidores y por el personal de seguridad y por el mismo abogado denunciado que reconoce dichos calificativos en contra de la servidora.

Demostrando de esta manera la falta de consideración y respeto que tiene al utilizar palabras humillantes contra la servidora , lo que vulnera su dignidad aun sabiendo que como abogado debe de mantener una conducta apropiada al ejercicio de su profesión no solo en su actividad pública también en su vida privada.

De acuerdo al análisis del caso, ya explicado en clase ´podemos determinar que entre las partes en controversia, si bien es cierto hubo una conducta inapropiada por el abogado, pero no hubo una relación entre ellos, por tal motivo el consejo de ética, RESOLVIO: que por haber transgredido el código de ética a resuelto imponer una sanción de amonestación con multa de DIEZ UNIDADES DE REFERENCIA PROCESAL . 

La decisión hecha en clase y junto a la participación de todos los compañeros y el Dr. Abelardo Encinas, resolvimos que  esta amonestación no tuvo por qué ser tan severa, ya que no hubo una relación jurídica pero muy aparte de lo ya explicado en decisión final este proceso no se ha debido de presentar hacia el colegio de abogados si no hacia la vía civil por el delito de injuria  en donde la agraviada podría solicitar una indemnización por daños y perjuicios.

III .- ANALISIS PROCESAL

Mediante resolución dada en La razón a fojas 59 y el informe S/N-2011, de la Vigésimo Segunda Comisión De Investigación, que obra a fojas 51 a 52, de autos, respecto a la denuncia interpuesta por COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA, contra el Abogado OSCAR ARMANDO QUIROZ CENTURION, con registro CAL Nro.  10452, sobre conducta antiética.

El jefe de la oficina distrital de control de magistratura del callao el Dr. ENRIQUE RAMAL BARRENECHEA omitió un oficio al decano del colegio de abogados de lima. Respecto a la investigación preliminar, sobre el comportamiento mostrado por el abogado OSCAR ARMANDO QUIROZ CENTURION.

El abogado OSCAR ARMANDO QUIROZ CENTURION, fue denunciado sobre por su comportamiento ante el personal elabora en la central de notificaciones superior del callao por lo cual se apertura un proceso de investigación disciplinaria hacia el abogado por presunta transgresión de los artículos 1, ,2,3, 48 , 49 y 50 del código de ética de los colegios de abogados del Perú.

 La investigación hecha ha quedado demostrado, la conducta  por el abogado, Poniendo calificativo al personal que elabora, en la central de notificaciones del callao en el caso de la servidora MEERCEDES CORNEJO  como GORDA, TEFALTA MARIDO , denuncia corroborada por los servidora de la mencionada oficina, el abogado reconoce los dichos calificativos en contra de la servidora .

El caso lo resuelven que dando FUNDADA la denuncia interpuesta por el CAL , por haber transgredido el código de ética , imponiendo la sanción  de AMONESTACION CON MULTA DE DIES (10)URP.

IV .- CONCLUSIONES

• Siempre debemos mantener  nuestros principios en  los valores éticos. Dentro o fuera del ejercicio profesional, de esta forma se nos presentara muchas oportunidades en la vida,entregar todo de uno para lograr ser vencedores en el proceso.